考點1：高空墜物的相關(guān)法律規(guī)定

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條的規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

考點2：高空墜物的侵權(quán)責(zé)任

高空墜物致人傷亡是一種特殊侵權(quán)行為，受害人難以舉證證明對方主觀上存在過錯，因此，法律規(guī)定適用的是“過錯推定責(zé)任原則”，也就是說，在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯負(fù)舉證責(zé)任。

在遂昌縣，就曾發(fā)生過一起住宅樓外墻脫落砸中路人事件。遂昌縣北街一住宅樓外墻水泥塊脫落，周某路過此處時不幸被砸中身亡，周某家屬為索賠將住宅樓里的全部業(yè)主起訴到了遂昌縣法院。法院判決36名業(yè)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

桐鄉(xiāng)市法院也判決過一起高空拋物案件。2016年11月19日上午，在嬰兒推車?yán)锏呐�孩小�?化名)被一塊半截多孔磚頭砸中頭部，導(dǎo)致顱骨粉碎性骨折，頸椎半脫位。磚頭掉落的位置，正對著一棟5層高樓房的樓梯間。警方確定磚頭是從涉案房屋3樓以上的某處被人為扔下來的，但到底是什么人從什么具體位置扔下的磚頭，無法確認(rèn)。這棟樓一共19個房間出租，加上沒有住在這里的房東夫婦，有嫌疑的一共31人。無奈之下，小菲的父母把這31人都訴至法院。法院最后判決，3樓以上的18名租客，每人補償小菲3105.5元。

在這個案子中，1樓和2樓的住戶是免責(zé)的，因為路面監(jiān)控看得很清楚，磚頭是從3樓以上的位置丟下來的。而要承擔(dān)責(zé)任的18名租客雖然都是3樓以上的，但是，這并不意味著3樓以上的所有租客都承擔(dān)責(zé)任。能證明自己當(dāng)時不在家的已排除在外，有租客在庭審中就拿出了“當(dāng)天在上班”等不在場證明。

另外，如果房屋是出租的，那么租賃者需要承擔(dān)責(zé)任。若房東可以證明自己對于該高空墜物無任何管理或是維護的責(zé)任，則可以不對受害方負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。但是房東不得對抗受害方的清償請求，就是如果被砸的人向房東索取醫(yī)療費，房東仍需賠付，之后再向租客和小區(qū)物業(yè)進(jìn)行追償。

普通的侵權(quán)行為適用“一般過錯責(zé)任原則”，但對于無因之主的高空拋物行為，實行“可能加害的建筑物使用人給予補償”。該規(guī)定對擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補償責(zé)任，既不會造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟的情況，也不會導(dǎo)致因義務(wù)人過多導(dǎo)致個人補償數(shù)額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類事件的發(fā)生，而且也不會將補償義務(wù)人的范圍無限擴大化，所以這一立法規(guī)定較為合理，體現(xiàn)了公平原則。

因此，在現(xiàn)實生活中，如果難以找到具體的侵權(quán)人，受害人可通過民事訴訟的方式，向可能加害的建筑物使用人要求補償。在維權(quán)時，受害人先要保留好證據(jù)，證明自己因高空墜落物受到損害的事實，下一步，可能的加害人要舉證證明自己并非侵權(quán)人，否則根據(jù)“過錯推定責(zé)任原則”就要擔(dān)責(zé)。

試題練習(xí)：

1. 某日，甲在陽臺上修剪花草，順手將剪刀放在陽臺邊上，不料剪刀被大風(fēng)吹落，扎傷行人丙。丙的損害應(yīng)由( )。

A. 甲單獨承擔(dān)責(zé)任

B. 乙單獨承擔(dān)責(zé)任

C. 丙自行承擔(dān)

D. 甲、乙共同承擔(dān)責(zé)任

【答案】A

【解析】《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定,“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”本題情形是從建筑物上墜落物品造成他人傷害的情形，甲作為承租人是房屋的使用人，故甲單獨承擔(dān)，A項正確。

2. 某個午夜，王某在某棟居民樓下路過的時候，突然不知道從樓上誰家的窗戶里扔出來一只煙灰缸，正砸在王某的頭上，導(dǎo)致住院治療一個月余，經(jīng)濟損失3萬余元。經(jīng)查，該居民樓共8層，除去一層以外，還有7層35家住戶。關(guān)于該事件的處理，下列表述正確的是( )

A. 如果35戶中的甲戶能夠舉證證明為乙戶所為，則包括甲戶在內(nèi)的其余34戶不承擔(dān)責(zé)任

B. 如果35戶中的丙戶能夠舉證證明自己不是侵權(quán)人，則不承擔(dān)責(zé)任

C. 王某可以將這35戶列為共同被告請求承擔(dān)連帶責(zé)任

D. 如果這35戶不能舉證免責(zé)，則應(yīng)當(dāng)對王某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任

【答案】ABC

【解析】《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”本條文的責(zé)任就是一個連帶責(zé)任，雖然立法沒有明確使用連帶的字眼。故本題選擇ABC項。